1: Representación legal ante instancias judiciales y administrativas

• Representación desde el 7 de junio de 2015 en la carpeta de investigación en el fuero local con número 302070260122315.
• El 7 de junio de 2015 se presentó denuncia ante la FEADLE por abuso de autoridad, se aportaron pruebas y posteriormente se continuó con la representación dentro de la averiguación previa 70/FEADLE/2015.
• En septiembre de 2016, presentamos queja ante la Dirección General de Asuntos Internos de la PGR por el comportamiento y omisiones del Ministerio Público que dirigía la averiguación previa 70/FEADLE/2015.
• El 1 de septiembre de 2016 se presentó amparo indirecto en contra de la FEADLE por la omisión en la integración y dilación de diligencias dentro de la averiguación previa 70/FEADLE/2015. Dicho amparo fue sustanciado ante el decimosegundo juzgado de distrito en materia penal del primer circuito con el número 793/2016.
• El 28 de abril de 2017 se dictó sentencia en el amparo indirecto 793/2016 dando como resultado el sobreseimiento del juicio ya que a criterio del Juez si observa integración en la averiguación previa 70/FEADLE/2015.
• El 26 de mayo de 2017 se interpuso recurso de revisión en contra de la sentencia de fecha 28 de abril de 2017 dentro del juicio de amparo indirecto 793/2016. Dicho recurso de revisión fue sustanciado ante el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito con el número 156/2017.
• El 13 de julio de 2017 se resolvió el recurso de revisión 156/2016 determinando el Tribunal Colegiado que la Litis fue mal fijada debido a que no se alegaba una falta de actuación sino un transcurso de tiempo excesivo por lo cual concede el amparo dando termino para que realizaran diligencias, determine en definitiva la A.P.
• Se concluyó girando 8 órdenes de aprehensión. Se originó la causa penal 1/2018.
• El 18 de enero 2018 se radicó el asunto bajo la causa penal 1/2018, el asunto recayó en el Juzgado Decimosegundo de Distrito en el Estado de México.
• El 31 de enero de 2018 el Juez Decimosegundo de Distrito en el Estado de México declinó competencia al fuero local argumentando que el MP federal no acreditó la función periodística de las víctimas ni comprobó la afectación a los derechos de libre expresión e información.
• El 14 de marzo de 2018 se presentó escrito inicial de amparo indirecto en contra del Juez Decimosegundo de Distrito en el Estado de México por la declinación de competencia. Dicho recurso de amparo fue sustanciado ante el Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de México con el número 338/2018.
• El 11 de junio de 2018 se dictó sentencia en el juicio de amparo indirecto 338/2018 dando como resultado su sobreseimiento ya que el Juez de Distrito consideró que la afectación se da una vez que el Juzgado al que hayan declinado competencia la acepte.
• El 4 de junio de 2018 el Juez de Control de Chalco aceptó la competencia, pero se declaró imposibilitado y que había una incompatibilidad con los sistemas, por ello ordenó al MP federal la adecuación conforme a la legislación procesal local y que otorgara una Carpeta de Investigación. Es decir, que se adecuara la A.P. a la legislación procesal local (Cod. de Proc. Penales del Edomex.)
• El 13 de junio de 2018 el Ministerio Público adscrito de Chalco apeló la aceptación de la competencia.
• El 25 de junio de 2018, Propuesta Cívica presentó recurso de apelación en contra de la aceptación de competencia por parte del Juez de Control de Chalco. Dicho asunto fue sustanciado ante el Segundo Tribunal de Alzada en Materia Penal de Texcoco con número de toca 259/2018.
• El 24 de julio de 2018 se presentó recurso de revisión en contra de la sentencia de fecha 11 de junio de 2018 dentro del juicio de amparo 338/2018. Dicho recurso de revisión fue sustanciado ante el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con residencia en Nezahualcóyotl, Estado de México con el número 339/2018.
• El 10 de agosto de 2018 se resolvió la toca 259/2018 dando como resultado su inadmisión porque el Tribunal determinó que el recurso de apelación no era el medio para controvertir la aceptación de competencia. El 15 de agosto de 2018 se presentó recurso de revocación respecto a la determinación del Tribunal Colegiado, sin embargo fue improcedente.
• El 9 de septiembre de 2018 se presentó escrito inicial de amparo indirecto en contra de la determinación de fecha 10 de agosto de 2018 del Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con residencia en Nezahualcóyotl por vulneración al derecho a la protección judicial. Dicho recurso de amparo fue sustanciado ante el Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de México con el número 1102/2018.
• El 9 de octubre de 2018 se resolvió el recurso de revisión 339/2018, confirmando la sentencia del amparo indirecto 338/2018
• El 15 de noviembre de 2018 se resolvió el amparo indirecto 1102/2018 dando como resultado que no amparaba.
• Propuesta Cívica ha seguido asesorando y representando a las víctimas ante el Mecanismo de Protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, acudiendo a las juntas de gobierno y reportando los incidentes que pudieran presentarse.
• A finales del año 2020 se realizó un estudio y una línea del tiempo respecto a todo el caso donde se analizaron los diversos amparos y recursos interpuestos hasta la fecha del análisis.
• En el mes de febrero de 2021 el equipo de Propuesta Cívica se dispuso a consultar los avances presentados en la Carpeta Administrativa 406/2018 sustanciada ante el Ministerio Público de Litigación de Chalco, sin embargo derivado de las medidas de seguridad determinadas a raíz de la pandemia mundial por el virus Covid 2019, no eran posibles las consultas presenciales de las carpetas. Personal de la institución de procuración de justicia comentaron que la única opción de consulta era a través del portal en línea y el uso de la Firma Electrónica (FEJEM)
• A principios del mes de julio 2021, parte del equipo de Propuesta Cívica ha obtenido la FEJEM para poder acceder al expediente electrónico de la carpeta administrativa 406/2018 y consultar los avances.

·