1: Juicio de amparo indirecto contra el desalojo :

• A finales de 2017, Propuesta Cívica comenzó la representación del caso con el propósito de frenar el desalojo de la familia y conseguir una sentencia que anulara el proceso hipotecario en contra del periodista, ya que no fueron adecuadamente llamados en el juicio civil. Para ello, se inició un juicio de amparo indirecto a nombre de Mauricio Estrada Barajas, hijo del periodista, cuyo número de expediente fue 620/2017 fue de conocimiento del Juez Octavo de Distrito en Uruapan, Michoacán.
• En enero de 2018 el juez de amparo otorgó la suspensión definitiva en contra del desalojo, permitiendo que la familia del periodista desaparecido permaneciera en el hogar sin el temor de ser desalojados en cualquier momento por mandato del Juez de lo civil y la institución bancaria, hasta que se decidiese sobre el fondo del amparo. Resumido: en enero de 2018 el juez de amparo otorgó la suspensión definitiva en contra del desalojo.
• En diciembre de 2018, el Juez Octavo de Distrito determinó en sentencia de primera instancia que no existía interés jurídico del niño para impugnar violaciones a derechos humanos por el desalojo, debido a que no es considerado parte del juicio civil por las reglas mismas del procedimiento. La sentencia fue impugnada por Propuesta Cívica a través de un recurso de revisión, en el cual se enfatizó cómo la autoridad judicial omitió analizar la constitucionalidad del proceso civil a través de los estándares de no discriminación, derecho a la vivienda digna y derechos de familiares de personas desaparecidas.
• En marzo de 2019, el Segundo Tribunal Colegiado en materia Civil del estado de Michoacán conoció del recurso de revisión bajo el expediente 294/2018 y confirmó la sentencia reiterando los argumentos del Juez Octavo de Distrito. Debido a la confirmación del Tribunal Colegiado, la suspensión definitiva en contra del desalojo quedó sin efectos, por lo que una vez más la familia corría un peligro inminente de quedarse sin patrimonio y hogar.

2: Procedimiento para obtener la Declaración Especial de Ausencia :

• En abril de 2019 se inició el proceso legal para obtener la Declaración Especial de Ausencia, una nueva figura jurídica en México cuya finalidad es obtener una resolución judicial que brinde certeza y apoyo para las personas cuyos familiares han sido víctimas de desaparición forzada o por particulares y se encuentren imposibilitados para darle continuidad al ejercicio de derechos cuya titularidad les pertenezca a la víctima, además de frenar obligaciones legales de la persona, como el pago de créditos o préstamos.
• La creación de la Declaración Especial de Ausencia responde a la necesidad de asegurar el ejercicio de derechos y el detener las obligaciones de las personas desaparecidas a favor de sus familiares, reduciendo los costos para las personas que la promueven y brindando mayores facultades para tales efectos.
• A finales de septiembre de 2021 se resolvió la Declaración Especial de Ausencia, el Juez Octavo de Distrito reconoció legalmente la desaparición de Mauricio desde el reporte generado en febrero de 2008. Derivado de ello, se contempló la protección de su propiedad hasta que no se tenga certeza de si continúa con vida o no. El desalojo se ha impedido, no puede ser efectuado por parte de particulares, y los adeudos quedaron detenidos, brindando así mayor seguridad a la familia. El Juez Civil ha quedado encargado de velar por el inmueble.

3: Análisis de la averiguación previa 125/FEADLE/2011 :

• En mayo de 2019, el equipo de Propuesta Cívica asumió la representación legal dentro de la investigación ante FEADLE con la finalidad de colaborar en el esclarecimiento de la desaparición de Mauricio y saber cuáles han sido los esfuerzos para encontrarlo. De las revisiones de la averiguación previa, se determinaron fallas desde que se dio conocimiento de la desaparición. Se puede advertir que desde 2016 no han existido actos de investigación encaminados al esclarecimiento de los hechos, únicamente un oficio de dirigido a Policía de investigación solicitando se continúe con las diligencias para el esclarecimiento de los hechos. Existe una línea de investigación no agotada que perfila a que fue un exagente de la Agencia Federal de Investigación de Morelos (AFI) quien pudo haber participado en la desaparición (el hermano del periodista recibió una llamada que indicaba que Mauricio en realidad había sido detenido). La Fiscalía Estatal dio con esta personas, quien negó haber participado en la desaparición. La FEADLE ha realizado actos de investigación respecto a otra línea de investigación ligada a la participación del narcotráfico.
• Respecto a los esfuerzos por encontrar a Mauricio, cabe mencionar que la autoridad tampoco ha realizado acciones efectivas para la búsqueda del periodista, sólo se han enviado oficios y el material de identificación biométrica (las huellas digitales) a otras autoridades de seguridad y fiscalías de todo el país, sin resultado alguno.
• En junio de 2021 se otorgaron finalmente las copias simples de la averiguación previa ante el amparo interpuesto contra la FEADLE por la negativa de hacerlo. En este mismo mes Propuesta Cívica levantó el reporte de la ficha de desaparición del periodista ante la Comisión Nacional de Búsqueda.
• En octubre de 2021 PC presentó al Ministerio Público actos de investigación y búsqueda allegados al contexto de la zona de la Aguililla y Apatzingán para determinar un posible patrón en las operaciones del crimen organizado y de las desapariciones en el área.

4: Amparo buscador:

• El 9 de septiembre de 2021 se promovió un amparo buscador por la desaparición forzada de Mauricio ante el Juez Sexto de Distrito de Michoacán, esto con el fin de solicitar la colaboración de otros jueces de distrito a lo largo de la república en la búsqueda. Asimismo, este amparo señaló a ciertas autoridades que han sido responsables y/o omisas en la búsqueda, tales como FEADLE, la Fiscalía de Michoacán, la Comisión Nacional de Búsqueda y la Guardia Nacional; negando esta última haber ordenado la desaparición forzada del periodista.

1. El paso del tiempo tiene un impacto en la investigación, pues es posible que los primeros ministerios públicos a cargo de la investigación hayan cometido omisiones graves en la recolección e identificación de pruebas indispensables para el esclarecimiento de los hechos y la búsqueda de Mauricio.
2. La postura institucional de la FEADLE frente a los casos ha permitido que no figuren en sus prioridades y, por tanto, además de la falta capacidad para la investigación de estos delitos.
3. La negativa de copias de la carpeta de investigación.

• Se ha logrado frenar el desalojo de la familia a través de las acciones legales impulsadas por Propuesta Cívica.
• A través de las mesas de incidencia entre familiares de personas desaparecidas y la FEADLE, se espera que se concreten los esfuerzos para impulsar la investigación y la búsqueda del periodista a través de la Comisión Nacional de Búsqueda.